‘AI辅助写作’合法吗？多所高校已发布明确使用规范

“AI辅助写作”本身并不违法，但需严格遵守学术规范和法律法规，避免越界行为。多所高校已发布明确使用规范，旨在划清合理辅助与学术不端的边界，具体分析如下：

一、AI辅助写作的合法性基础

1. 技术中立原则
   AI作为工具，其本身不具有法律属性。合法性取决于使用方式：若用于辅助灵感激发、数据整理、语言润色等辅助性工作，且最终成果为原创，通常不构成违法。
2. 学术规范允许合理使用
   高校普遍认可AI在文献调研、数据处理、引文整理等环节的辅助作用，但明确禁止直接生成论文核心内容（如研究假设、数据分析、结论总结等）。例如：

• 北京邮电大学规定：AI仅可用于辅助工作，严禁直接应用于开题报告、中期报告和论文撰写。
• 复旦大学禁止使用AI进行语言润色、翻译，甚至要求答辩委员、评审专家不得用AI评审论文。

二、高校规范的核心边界

1. 禁止替代人类创造性劳动

• 核心环节禁用：研究方案设计、创新性方法设计、算法框架搭建、结论总结等需人类主导的环节，严禁使用AI。
• 比例限制：部分高校规定AI生成内容占比不得超过20%-40%（如北京师范大学、天津科技大学），超标者需修改或受处罚。

1. 强制披露与留痕要求

• 透明化使用：学生需明确标注AI生成内容，并保留创作记录（如模型名称、版本、使用时间）。例如：
• 中国传媒大学要求学生填写问卷详述AI使用细节，并在论文中标注辅助生成内容。
• 复旦大学要求学生在承诺书中披露AI工具信息，并保留原始材料以备核查。

1. 学术诚信与伦理约束

• 零容忍学术不端：若AI生成内容涉及伪造数据、抄袭剽窃，或未披露使用情况，将按学术不端处理（如取消学位申请资格、撤销学位）。
• 禁止商业滥用：未经授权使用AI生成内容用于商业目的（如售卖论文、发表付费文章），可能构成侵权或欺诈。

三、法律风险与典型案例

1. 著作权侵权风险

• 训练数据侵权：若AI训练使用了受版权保护的文献（如网文、学术论文），且未获授权，可能侵犯著作权。例如，番茄小说因“AI训练补充协议”引发作者集体抵制。
• 输出内容侵权：若AI生成内容与已有作品高度相似（如直接复制段落），使用者可能承担连带责任。

1. 学术欺诈与行政处罚

• 高校处罚案例：天津科技大学对AIGC检测超标（>40%）的学生发出警示，要求修改；复旦大学对违规使用AI的学生视情节给予不准答辩、取消成绩等处罚。
• 国际学术规范：ICML 2026明确禁止将LLM列为作者，滥用AI直接退稿，并要求作者对论文内容承担全部责任。

四、合规使用建议

1. 明确使用场景：仅在文献调研、数据处理等辅助环节使用AI，避免涉及核心创作。
2. 严格披露与标注：按高校要求标注AI生成内容，并保留创作过程记录。
3. 遵守比例限制：控制AI生成内容占比，避免超标。
4. 避免商业滥用：不将AI生成内容用于盈利目的，确保内容原创性。