如何界定AI创作的论文的著作权归属

界定AI创作的论文的著作权归属，可从以下几个方面进行分析：

一、用户与AI的权属划分

• 用户深度参与创作时享有著作权：当用户通过输入复杂提示词、调整参数、进行多轮修改等方式对AI生成内容进行实质性智力投入和个性化表达时，该内容可被认定为作品，著作权归属于用户。例如，北京互联网法院在“春风送来了温柔”图片案中判定，用户通过详细设计人物呈现方式、选择提示词、设置参数等操作生成的内容具备独创性，用户享有著作权。
• 用户简单指令生成时难以获得著作权：若用户仅输入简单指令，AI生成内容缺乏独创性，则可能无法获得著作权保护。例如，用户仅输入“写一篇关于春天的散文”这类简单指令，AI生成的文本通常被视作数据处理结果，而非创造性表达。

二、用户协议对权属约定的影响

• 协议合法且贡献匹配时权属有效：若用户协议明确约定AI生成内容的著作权归属，且用户行为合法、贡献程度与协议约定匹配，则该协议在司法实践中可作为权属认定的重要参考。例如，DeepSeek的《用户协议》规定用户对输入内容和生成内容拥有完整权利，平台不主张任何权益，这类条款在用户合法使用且贡献匹配时有效。
• 协议无效或贡献不匹配时权属存疑：若用户输入内容或生成内容侵犯他人权利，或者用户仅提供宽泛指令时协议约定权属归用户，法院仍可能否定其著作权。例如，用户使用非法数据生成内容，即便协议约定权属归用户，该约定也无效。

三、多方参与创作时的责任界定

• 开发者、平台、用户责任需明确：在AI生成论文过程中，若涉及数据提供者、算法开发者、平台运营者、使用者等多个参与方，当出现侵权纠纷或著作权归属争议时，需明确各方的责任和权利。例如，若AI在生成内容时使用了未经授权的训练数据，数据提供者、开发者和使用者等各方应分别承担相应责任，但目前尚无明确的法律规定。
• 合同约定可减少纠纷：相关各方可以通过签订合同的方式，明确约定著作权的归属以及各方的权利和义务，减少纠纷的发生。例如，在涉及AI生成内容的创作中，明确各方在创作过程中的角色和贡献，以及著作权的最终归属。

四、技术手段辅助认定著作权归属

• 区块链等技术可提供证据链：利用区块链等技术手段记录创作过程和版权归属，提供不可篡改的证据链，便于责任追溯和创作主体的认定。例如，通过区块链记录AI生成内容的提示词、参数设置、生成时间等信息，以及相关人员的操作记录，为判断创作主体提供依据。
• 创作过程存证有助于维权：创作者在创作过程中应保留工作痕迹，如保存提示词记录、参数微调过程、人工修饰痕迹等，以便在维权时能够充分证明自己的创作过程和独创性投入。